Aclara
TSJCDMX “no estar medrando”
con el Caso New’s Divine
· La funcionalidad del TSJ no obedece a coyunturas
políticas, ni a manipulaciones externas que no sea la legalidad desarrollada
por la autonomía que emerge de los propios jueces y magistrados conforme a
Derecho, durante los diversos casos que la sociedad acude a solicitar al soberano
ejercicio de la aplicación de la Ley, de manera pronta y expedita.
· El aparato de justicia de la capital
de la república determinó a través del Consejo de la Judicatura local, cambiar
de adscripción al juez Ángel Aarón Cámara del Caso New’s Divine, bajo el
concepto por “necesidades del servicio”, instrumento jurídico que contempla la
política del NSPA.
BLAS
A. BUENDÍA
Reportero
Free Lance
JUAN CARLOS MARTINEZ
Editor El Corredor Informativo
jeancarleon@hotmail.com
Ante la ola de protestas ciudadanas
por el cambio de adscripción del impartidor de justicia que estaba llevando el
ejercicio de la misma en el Caso New’s Divine, tratándose del juez local Ángel
Aarón Cámara Atristáin, el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México
aclaró que esta instancia no pretende cambiar el ocurso de las investigaciones
que la Procuraduría General de Justicia inició en tiempo y forma, y mucho menos
se trate que se esté “medrando” con la tragedia que hace once años entristeció
a la capital del país.
Funcionarios de alto nivel de la Casa
de Justicia de Niños Héroes, entrevistados por este reportero, destacaron que
la remoción del juez Cámara Atristáin de ningún modo se le puede considerar que
haya la interpretación de ocultar acciones sino que obedece a la estructura del
Nuevo Sistema Penal Acusatorio (NSPA), el cual entró en vigencia el 18 de junio
de 2016.
En aquella cálida media noche del sábado
18 de junio, teniendo como escenario el Altar a la Patria localizado en el
Bosque de Chapultepec, los Poderes de la Unión avalaron la puesta en marcha del
NSPA, mismo que representa una innovación en la forma de impartir justicia en
México, en un marco de “entre la confrontación y la rapidez” en los Juicios
Orales que son parte de sus características, connotándose en un pleno ejercicio
democrático que beneficien a las partes que entran en litigio.
El aparato de justicia de la capital
de la república determinó a través del Consejo de la Judicatura local, cambiar
de adscripción al juez Ángel Aarón Cámara del Caso New’s Divine, bajo el
concepto por “necesidades del servicio”, instrumento jurídico que contempla la
política del NSPA.
“La funcionalidad del TSJ no obedece a
coyunturas políticas, ni a manipulaciones externas que no sea la legalidad
desarrollada por la autonomía que emerge de los propios jueces y magistrados
conforme a Derecho, durante los diversos casos que la sociedad acude a
solicitar al soberano ejercicio de la aplicación de la Ley, de manera pronta y
expedita”, afirmó un informante.
Si bien la acción de haber removido al
juez Ángel Aarón Cámara en la víspera de cumplirse once años de la tragedia de
la colonia Nueva Atzacoalco, localizada en el perímetro de la Alcaldía Gustado
A. Madero en la Ciudad de México, tampoco se puede conjeturar que se esté
ocultando situación alguna en la aplicación de resolución conforme a la ley del
Caso New’s Divine, donde lamentablemente murieron nueve jóvenes y tres
policías, en la tarde del 20 de junio de 2008.
Detalla que es la figura del
Ministerio Público y no el TSJ que en el ejercicio de sus facultades
constitucionales lleve al cabo las investigaciones necesarias para recabar los
suficientes elementos y determinar, por parte de las autónomas instancias del
tribunal, todo fallo judicial, pero pensar que la remoción de Aarón Cámara como
titular del Vigésimo Noveno Juzgado Penal, haya sido por “presiones políticas”,
es totalmente incierto.
El juez Ángel Aarón Cámara Atristáin,
quien llevaba el caso del New´s Divine, fue removido por “necesidades del
servicio”, según fue anunciado por Zaira Liliana Jiménez Seade, secretaria
general del Consejo de la Judicatura de la Ciudad de México el pasado 17 de
mayo, con número de oficio CJCMX-SGPL- 8333/2019.
En ese documento oficial se especifica
que el titular tiene la capacidad de cambiar de adscripción a sus trabajadores
dentro de la misma población sin que tenga que acreditar las necesidades del
servicio.
La
figura jurídica “necesidades del servicio”
Cabe hacer notar que la figura “por
necesidades del servicio”, no es un cheque en blanco, es decir, si hay alguna
expresión secularmente invocada por la Administración frente a los funcionarios
para que cumplan lo mandado sin rechistar es la de “necesidades del servicio”.
Ha sido la varita mágica de la
autoridad que permitía justificar en tan alta como difusa misión (necesidades
de servicio) la obligación de prestar horas extraordinarias, el traslado del
funcionario, la atribución selectiva de complementos retributivos, la promoción
interna de unos y postergación de otros, la obligación de llevar uniforme o de
atender al público en condiciones penosas, etcétera.
Pero tras la cortina de tan festiva
expresión (“necesidades del servicio”) se cobijaba variada mercancía: en unos
casos, se salvaguardaba ciertamente la eficacia administrativa pero en otros
contribuía a legitimar un abuso (o sea, por decirlo humorísticamente, más que “necesidades
de servicio fijadas por el jefe”. suponía “quedar fijado para prestar servicio
a las necesidades del jefe”, que no es lo mismo).
Por eso, desde la aprobación de la
Constitución local se inició una línea (tímida primeramente y firme después)
encaminada a llevar a cabo el tránsito jurisprudencial de las “necesidades de
servicio” como concepto discrecional (o cheque en blanco) para convertirse
finalmente en un concepto jurídico indeterminado pero objetivamente controlado
(o cheque relleno), de forma que hoy día, para hacer uso de tal justificación
es preciso: primero, invocar tales necesidades del servicio; segundo,
justificarlas; y tercero, justificar que para tales necesidades de servicio es
adecuada su imposición a un funcionario o funcionarios concretos con
preferencia a otros). Tránsito que guarda armonía con idéntica evolución del
concepto de “urgencia”, pretexto frecuente para eludir procedimientos
ordinarios.
Interpretaciones
de la sociedad
En la víspera de cumplirse once años
del operativo fatídico del New’s Divine, donde murieron 12 personas, el
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México le quitó el caso por “necesidades
del servicio” al juez local Ángel Aarón Cámara Atristáin, quien durante los
últimos años luchó por hacer justicia e impidió que se le diera carpetazo a la
investigación.
Mediante el oficio
CJCMX-SG-PL-8333/2019, Cámara Atristáin fue informado por el Consejo de la
Judicatura de la Ciudad de México, mediante
la Maestra Zaira Liliana Jiménez Seade,
de su remoción del caso.
En despachos periodísticos, es
necesario mencionar, se detalla que el Presidente del Consejo de la Judicatura
de la capital del país es también presidente del TSJ de la CDMX, Rafael Guerra
Álvarez, quien hace 11 años fue el juez de la causa penal que llevó el caso New’s
Divine.
El juez Cámara Atristáin había
señalado que si el Estado no sirve para proteger a las víctimas pierde razón de
ser desde su esencia misma.
“Un jefe de Gobierno, un jefe de un
operativo o un jefe de la policía, nadie ha respondido por los homicidios en un
hecho tan lastimoso”, aseguró en ocasiones anteriores. Incluso lamentó que el
caso no se ha podido resolver por las instancias de justicia en México y
aseguró que la Corte Interamericana de Derechos Humanos puede llegar a
calificarlo por un delito de lesa humanidad.
“Hay mucho qué hacer y la verdad nadie
ha hecho nada, entiendo la postura de ustedes señores fiscales, pues vienen
aquí a la materia sustantiva para dar contestación a esas álgidas interrogantes
de las víctimas y del asesor jurídico”, indicó.
Recordar que el juez Cámara Atristáin
había ordenado a los fiscales de la Ciudad de México, de la Procuraduría local,
volver a realizar las investigaciones del caso desde cero; sin embargo, no se
realizaron. “Curiosamente hoy sucedió al revés, cerraron la puerta a las
víctimas y empoderaron al imputado (Francisco Chíguil, alcalde de la GAM)”.
El juez había solicitado que el
morenista Chíguil dimitiera al cargo de alcalde; incluso pidió a la jefa de
Gobierno, Claudia Sheinbau, y a la procuradora Ernestina Godoy, solicitar a
Chíguil separarse del cargo para ser enjuiciado. Hasta el momento no lo ha
hecho.
A la fecha, sólo se le ha dictado
sentencia a uno de los presuntos responsables del fallido operativo de
seguridad: Alfredo Maya, dueño de la disco New’s Divine. Ningún jefe policiaco
o uniformado, podrían están detenidos, ya que con elementos de defensa, fueron
absueltos ex mandos policiacos tras las muertes
registradas en ese antrillo de mala muerte.
Además de que el informe de esta
tragedia quedó reservado por tiempo indefinido, en los anales judiciales se han
apilado un total de 287 tomos que aguardan justamente el inapelable fallo en
los juicios que se han promovido por dicho Caso.
“Se cumplen once años de impunidad”, puntualizaron
dolientes de las víctimas.
La tercera semana de junio pasará a la historia en lo concerniente a la autonomía del Poder Judicial de la Ciudad de México ante las consideraciones que emitiera el Máximo Tribunal de la Nación, para conminar a todos los agentes políticos a respetar lo que le llaman la Trilogía Funcional Primaria establecida a la perfección en la División de Poderes en México.
la vez; que los integrantes del Consejo Judicial Ciudadano, elegidos por el Congreso local, decidieran la conformación del Consejo de la Judicatura, y las que daban a éste la facultad de integrar el presupuesto del máximo tribunal de esta entidad.
